数据的排他性和竞争性较弱，由此带来了许多实际问题。比如，某家企业声称自己对某一批数据拥有“100%的数据持有权”，但实际上，由于数据可以多次复制，可能有多家企业同时声称对同样一批数据拥有“100%的数据持有权”。在这种情况下，企业如果共享数据可能会有经济利益的损失，不共享数据又不能有效发挥数据的价值。这会给数据流通带来现实阻碍。

也因此，数据权属法律制度的建立，对数据资产入表有着决定性的影响。“从技术上来说，数据资产的会计入表并不难，难的是确权。”暨南大学管理学院副教授、广东省总会计师协会会长郭葆春同样认为，实施数据治理、确定数据资产权属，是数据资产入表的前提条件。

马颜昕总结道，目前学界和立法实践对于数据权属的界定与保护，主要有两条路径。一条路径是，当前国家法律层面尚未直接规定数据财产权利，但规定了大量的数据处理行为规则，如数据安全、个人信息保护、反不正当竞争等。在遵守了这些行为规则后，数据的实际控制方可以对数据进行事实性的开发、利用和收益，这并不违法。换言之，就是“法无禁止即自由”。不过这种方式存在着不确定性强等难题。另一条路径则是基于持有权、使用权、经营权等新型权利而建立的。这两条路径仍然存在较大争论，尚未达到统一共识。

马颜昕建议，作为回应，在数据资产化过程中，应当正确理解数据权利的法律意义，通过“合同约定”“数据权益登记”“数据产品”等方式增加数据资产的确定性，防止数据资产化从数据流动的助力变成阻碍。同时，应当密切观察立法动态，根据数据权属法律制度的最新发展，及时调整数据资产化方式。